Keskustelu:Shaak Ti/Legends

Automated transfer of Problem Report #11327

The following message was left by Anonymous via PR #11327 on 2008-06-28 17:45:17 UTC

Shaak ti ei ollut pidättämässä kansleri palpatinea.Enkä tiedä miten voin muokata sitä

Korjattu. Muokata voit yksinkertaisesti painamalla sivun ylälaidassa olevaa "muokkaa" nappulaa =) --Ufsark 8. elokuuta 2008 kello 07.50 (UTC)

Sithin koston poistetuissa kohtauksissa Grievous surmaa Ti'n, koska hän oli tunkeutunut alukselle.--Suurmestari 4. huhtikuuta 2010 kello 05.59 (UTC)

Tuo tieto kuuluu Kulissien takana -otsikon alle itse artikkeliin. Artikkeli kokonaisuudessaan kaipaa täydentämistä.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 4. huhtikuuta 2010 kello 08.43 (UTC)

Muistin vain lukeneeni jostakin kaanon luokittelusta, jonka mukaan poistetut kohtauksetkin luetaan kaanoniin, jos ne eivät ole ristiriidassa muun elokuvan kanssa. Myös artikkelin viitteettömyys sai minut epäluuloiseksi. Kirjoitan artikkeliin jonkinmoisen Kulissien takana-osion.--Suurmestari 4. huhtikuuta 2010 kello 17.58 (UTC)

Tässä tapauksessa se vain ei voi olla kaanonia, koska Shaak Ti esiintyy huomattavasti myöhempään aikaan sijoittuvassa Star Wars: The Force Unleashed tarinassa, jossa hän kuolee ja joka kuuluu myös kaanoniin. Näin ollen poistettu kohtaus on ristiriidassa olemassa olevan kaanonin kanssa ja on näin kaanoniin kuulumatonta tietoa.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 4. huhtikuuta 2010 kello 18.39 (UTC)

Dionnen sanoin. Ainoastaan ne kohtaukset jotka eivät vaikuta muuhun kaanoniin ovat kaanonia. -- 1358 ^(Keskustelu) 5. huhtikuuta 2010 kello 14.04 (UTC)

Tämän takia minä alunperin kysyin, sillä Kaanon -artikkelissa kuvaillaan: "Poistettuja kohtauksia DVD-julkaisuissa pidetään myös G-kaanonina (mikäli ne eivät ole ristiriidassa elokuvan kanssa).[1]". Tämän mukaan, että kohtaus olisi osa kaanonia, koska itse elokuvassa ei ole mitään, joka olisi sen kanssa ristiriidassa.--Suurmestari 5. huhtikuuta 2010 kello 15.57 (UTC)

Älä käytä Jedipediaa lähteenä. ;) -- 1358 ^(Keskustelu) 5. huhtikuuta 2010 kello 16.02 (UTC)

Eihän jedipedia voi itsensä kanssa ristiriidassa olla?--Suurmestari 5. huhtikuuta 2010 kello 16.09 (UTC)

Lisäksi Shaak Ti kuoli muistaakseni myös jossakin versiossa Anakinin surmaamana, että revi siitä huumoria. Olisikohan ollut Sithin koston sarjakuva, en muista varmasti. Mutta näissä olosuhteissa sanoisin, että Unleashed vie voiton, vaikka elokuvan poistettu kohtaus olisikin ollut Lucasin käsialaa.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 5. huhtikuuta 2010 kello 16.31 (UTC)

Jep, kaksi kuolinkohtausta on, antaa olla. "Revi siitä huumoria?"--Suurmestari 5. huhtikuuta 2010 kello 16.35 (UTC)

Juuri niin. Lopputulos: tämä naisolento on heittänyt veivinsä siis vähintään kolmesti, kolmen eri tyypin surmaamana. On siinä synkkää huumoria.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 5. huhtikuuta 2010 kello 16.37 (UTC)

En tajunnut. No, joku ei taida pitää hänestä.--Suurmestari 5. huhtikuuta 2010 kello 16.38 (UTC)

Tai sitten joku vain ei osannut päättää tappaako vaiko eikö tappaa, ja jos tappaa niin milloin, missä ja kenen toimesta.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 5. huhtikuuta 2010 kello 16.48 (UTC)

Puhutteko George Lucasista? ;P —LRP;840 ^(?) 5. huhtikuuta 2010 kello 17.00 (UTC)

Ite olen pitänyt aina että se kuoli poistetunkohtauksen mukaisesti. Peli on fanonia. --SnakeQFromHell 6. huhtikuuta 2010 kello 15.39 (UTC)

Peli on itseasiassa Lucasin hyväksymä. Luki saman nimisen sarjakuvan alkusivuilla, että systeemi hyväksytettiin Lucasilla, joten se on kaanonia. Ja peli ei ole fanonia, vaikka tietyt sen ratkaisut eivät ehkä kuulukaan kaanoniin.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 6. huhtikuuta 2010 kello 15.44 (UTC)

No, pääasia, että kaanon-juttuun tehtiin korjaus ja Kulissien takana-osiokin näyttää nyt paremmalta :)--Suurmestari 28. toukokuuta 2010 kello 10.34 (UTC)