Foorumi:YA:Suositellun sivun pituus

Jedipediasta, vapaasta Tähtien sota-tietosanakirjasta tänään, 16. maaliskuuta 2026
Siirry navigaatioonSiirry hakuun
Foorumit > Arkistoidut yhteisöasiat > YA:Suositellun sivun pituus

Tämä sivu on arkisto yhteisön keskustelusta suositellun sivun pituudesta. Tämä sivu ei enää ole käytössä. Jos haluat jatkaa keskustelua, tee se senaatin hallissa tai aloita uusi keskustelu. Tämän keskustelun/äänestyksen tulos oli: Suositellun sivun pitää olla vähintään 1500 sanaa ja 15000 tavua.. — Xd (Keskustelu) 27. tammikuuta 2010 kello 14.53 (UTC)

Iltaa, hyvät jedipedistit. Viime aikoina on ollut puute suositelluista sivuista, joten etusivun artikkelia on ollut pakko kierrättää. Meillä ei tällä hetkellä ole mitään pituusrajoitusta suositelluille sivuille, enkä tiedä jos sivua voi vastustaa suositelluksi pituuden perusteella. Ehdotukseni on nyt, että suositelluille sivuille pituusraja olisi 1500 sanaa. Esimerkkinä toimii CC-1004, suositeltu sivu, joka on Microsoft Wordin mukaan 1622 sanaa pitkä. Joten, äänestäkää, hyvät jedipedistit!

  • Wookieepediassa rajoitus on muuten 1000 sanaa. — Xd (Keskustelu) 22. tammikuuta 2010 kello 17.34 (UTC)

Äänestys

1500 sanaa alarajaksi

  1. Vaikuttaa järkevältä ja kohtuulliselta rajalta; suositeltujen sivujenhan on tarkoitus edustaa wikin parhaimpia artikkeleita ja tyngät tuskin ovat niitä. ;-) --Jack Phoenix (Contact) 22. tammikuuta 2010 kello 17.41 (UTC)
    Xd1358 22. tammikuuta 2010 kello 17.31 (UTC)
  2. --LRP;840 (Yhteyden otto) 22. tammikuuta 2010 kello 17.32 (UTC)
    Ehdottomasti. Hyvä idea, Xd. :D--Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 22. tammikuuta 2010 kello 17.48 (UTC)
    • Vastustit silloin joskus tuota CC-1004:ä "pituuden takia". :P — Xd (Keskustelu) 22. tammikuuta 2010 kello 17.50 (UTC)
    • Parempi 1500 sanan raja kuin ei rajaa lainkaan. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 22. tammikuuta 2010 kello 17.54 (UTC)
    • :D — Xd (Keskustelu) 22. tammikuuta 2010 kello 18.01 (UTC)

20 000 tavua/merkkiä

(Ei sillä, etteikö tuo ylempikin kelpaisi)--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 22. tammikuuta 2010 kello 21.25 (UTC)
Pakko muuttaa kantani tähän. Tämä on luotettavampi peruste. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 22. tammikuuta 2010 kello 22.56 (UTC)
Olisi tuo toinen ehdotuskin käypä, mutta tämä on kyllä parempi vaihtoehto. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 23. tammikuuta 2010 kello 08.02 (UTC)
  1. Ei tuo ylempikään huono vaihtoehto ole, mutta jotenkin tämä tuntuu paremmalta... — X-wing (Rupatteluhuone—luomukset ja töherrykset) 23. tammikuuta 2010 kello 15.40 (UTC)

15000 tavua ja 1500 sanaa

  1. — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 15.54 (UTC)
  2. — X-wing (Pulinanurkka—luomukset ja töherrykset) 24. tammikuuta 2010 kello 09.03 (UTC)
  3. — Anakini2 25. tammikuuta 2010 kello 20.37 (UTC)
  4. --Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 25. tammikuuta 2010 kello 22.06 (UTC)
  5. Vaihdan vielä kerran tälle kannalle, sillä minä keksin tämän ehdotuksen. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 26. tammikuuta 2010 kello 13.42 (UTC)
  6. 20 000 mielestäni on hyvä raja, mutta siinä on se vika, että esiintymiset voivat muuttaa asiaa suuresti. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 27. tammikuuta 2010 kello 13.41 (UTC)

Ei rajaa, suositelluksi ehdotettua sivua saa vastustaa vapaasti

Keskustelu

  • Tajusitte kai että tarkoitin että alaraja on 1500? :D — Xd (Keskustelu) 22. tammikuuta 2010 kello 20.26 (UTC)
En tajunnut! Olisit heti sanonut! :P --LRP;840 (Yhteyden otto) 22. tammikuuta 2010 kello 20.29 (UTC)
  • Tajusin sen itse vasta äsken, että juttu oli vähän huonosti muotoiltu. — Xd (Keskustelu) 22. tammikuuta 2010 kello 20.29 (UTC)
Teen kilpailevan ehdotuksen: 20 000 tavua alarajaksi suositellulle. Helpompi tarkistaa suoraan artikkelin omasta historiasta, eikä tarvitse käyttää Wordia siihen (vaikka muuten suosinkin ulkoisen tekstinkäsittelyohjelman käyttämistä).--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 22. tammikuuta 2010 kello 21.24 (UTC)
  • Ehdotus on hyvä, mutta jopa tynkäartikkeli voi saavuttaa 20000 tavua pelkillä esiintymisillä. Viitattu tietolaatikko voi tuottaa jopa tuhansia tavuja, kuvat ja sitaatit tuhansia jne. — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 05.41 (UTC)
    • Ja jos tämä tulee voimaan, meillä on kolme suositeltua sivua, jotka ovat alle 20000 tavua (Sabé, Tehtävä Rugosalle, Abregadon taistelu). Tuleeko tämä olemaan "retroaktiivista", elikä päteekö sääntö myös näihin, jo valittuihin artikkeleihin? — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 05.46 (UTC)
Tuon artikkelin Abregadon taistelu statusta on vissiin jo ennenkin kyseenalaistettu, oliko se nyt Kreivi Wolter vai kuka... mutta kyllä se nyt suositelluksi vielä kelpaa, ei se nyt ainakaan niin huono ole. Mutta muuten en oikein osaa sanoa, voisiko noita artikkeleita yrittää vaikka laajentaa? --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 23. tammikuuta 2010 kello 08.07 (UTC)
Katuunko se menetti statuksensa. Ja valitettavasti, ei ole mahdollista. — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 08.08 (UTC)
Huomasin joo. Ja sitä vähän ajattelinkin, nuo artikkelit tuskin ovat laajennettavissa kun niistä on yksinkertaisesti niin vähän tietoa. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 23. tammikuuta 2010 kello 08.21 (UTC)
Järkeä pitää tietysti osata käyttää, ettei suuri esiintymisten määrä vaikuta asiaan. Tai muut "ylimääräiset" merkkien lähteet, kuten viitteet. Eihän esityksessäni suinkaan ollut pointtina se, että kaikki yli 20 000 merkin artikkelit hyväksyttäisiin suositelluiksi. Onhan artikkeleilla muitakin laatuvaatimuksia, jotka ovat täsmällisiä pituuksia tärkeämpiä.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 23. tammikuuta 2010 kello 08.26 (UTC)
  • Meillä on juuri keskustelu menossa #jedipediassa :) — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 08.27 (UTC)
    • Dionne: Meinaatko, että Sabé ei ole käypä suositelluksi. Se on vain 17000 tavua. — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 08.28 (UTC)
Minne minä en pääse tietokoneteknisistä syistä. Ja juurihan minä pääsin sanomasta, että muut laatuvaatimukset ovat kuitenkin tärkeämpiä kuin pituus. Ja minusta kaikki kolme mainittua "liian lyhyttä" ovat statuksensa arvoiset, toki.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 23. tammikuuta 2010 kello 08.30 (UTC)
  • Olisiko sopivampi raja 15000/17500? — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 08.31 (UTC)
Mikä ettei niistäkin jompi kumpi kelpaisi, kunhan pidetään mielessä tosiaan se, että kaikki pituudeltaan riittävät artikkelit eivät muulta laadultaan ole kelvollisia, kuten kilometriartikkelit Luke Skywalkerista tai Palpatinesta, jotka ovat muuten melko kaameassa kunnossa, mutta pitkiä kuin nälkävuosi.--Dionne Jinn (Valita täällä — Räpellyksiäni) 23. tammikuuta 2010 kello 08.34 (UTC)
Pituus ei suinkaan ole tärkeintä, mutta on silti hyvä asia laittaa alaraja, ettei liian lyhyitä artikkeleita esitellä kohta suositeltuina sivuina. --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 23. tammikuuta 2010 kello 08.35 (UTC)

Lainaus: "Ehdotus on hyvä, mutta jopa tynkäartikkeli voi saavuttaa 20000 tavua pelkillä esiintymisillä. Viitattu tietolaatikko voi tuottaa jopa tuhansia tavuja, kuvat ja sitaatit tuhansia jne. — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 05.41 (UTC)"

Siis c'mon, tynkäartikkeli voi saavuttaa myös ne 1500 sanaa pelkillä esiintymisillä, otapa huomioon. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 23. tammikuuta 2010 kello 12.07 (UTC)

Eli jos olemme järkeviä, teemme näin: asetetaan sekä 1500 sanan että 15 000 tavun raja. Muut vaatimukset pysyvät ennallaan. Piste. --Jouman206 (Jotain asiaa?! | Tekoseni) 23. tammikuuta 2010 kello 12.09 (UTC)

Ei esiintymisiä tietenkään laskettu 1500 sanaan mukaan. — Xd (Keskustelu) 23. tammikuuta 2010 kello 12.09 (UTC)

Keskustelu, osa 2

No, mitäs tehdään? Jos jonkun säännön mukaan menemme, tästä äänestyksestä ei saada lopputulosta, kun eniten ääniä saanut vaihtoehto ei saanut enemmistöä...Pyytäisin nyt kaikkia harkitsemaan tuota kolmatta vaihtoehtoa. — Xd (Keskustelu) 25. tammikuuta 2010 kello 19.52 (UTC)

Olemme sopineet, että käyttäjäoikeusäänestyksissä käyttäjän on saatava enemmistö voittaakseen, mutta en muista missään sopineemme että se koskisi myös käytäntöäänestyksiä. Saatan tietty erehtyä, mutta näin olen muistavinani. Mutta tällaista se äänestäminen ja demokratia on. Totta puhuen vaihtoehto 2 onkin voitolla hyvin niukasti ja mielipiteet jakautuvat. Ehkä meidän pitäisi houkutella vielä muutama äänioikeutettu käyttäjä äänestämään. Heitähän on vielä muutama, mitä heitä nyt onkaan, Darsha assant2, MayWithcer... --DARTH SIDIOUS 2 (Ota yhteyttä—muokkaukseni) 25. tammikuuta 2010 kello 20.20 (UTC)
Noudettu kohteesta ”https://www.jedipedia.fi/w/index.php?title=Foorumi:YA:Suositellun_sivun_pituus&oldid=203865”