Foorumi:SH:Tähtien sota -oheistuotteet ja niistä kirjoittaminen Jedipediassa

Foorumit > Senaatin halli > SH:Tähtien sota -oheistuotteet ja niistä kirjoittaminen Jedipediassa

Vuonna 2011 käänsin Star Wars Merchandise Wikistä Toimintahahmo-mallineen Jedipediaan. Vuonna 2019 malline on edelleenkin—tai pikemminkin toistaiseksi—käyttämätön...johtuen tietenkin siis siitä, että Jedipediassa ei vielä ole sivuja, jotka käsittelisivät yksittäisiä Hasbron (ja/tai muiden lisenssinhaltijoiden, joista kuitenkin Hasbro on tunnetuin) julkaisemia hahmoja. Kyseessä on kuitenkin melko merkittävä osa Tähtien sota -faniutta, joten lienee suotavaa kirjoittaa niistä(kin) Jedipediaan!

Kuitenkin...tässä törmäämme pieneen kielelliseen/kulttuurilliseen eroon: Wookieepedia teki strategisen päätöksen yli vuosikymmen sitten siirtää oheistuote-aiheinen materiaali Star Wars Merchandise Wikiin (siihen väärään versioon, joka ei ole ShoutWikissä). Tämä toimi(i) jossakin määrin, koska molemmat wikit ovat englanninkielisiä ja englantia puhuvia käyttäjiä on oleellisesti enemmän kuin suomea puhuvia. Vertailun vuoksi: kahvihuoneen tilastojen mukaan Wookieepediassa on artikkeleita 146k, Jedipediassa vain ~6400 (pyöristetty ylöspäin). Osittain tästäkin johtuen on mielestäni mielekästä dokumentoida Tähtien sota -oheistuotteita Jedipediassa, kunhan vain päätämme jonkinlaiset kyseisiä artikkeleita koskevat yleiset suuntaviivat, ja näistä haluaisinkin keskustella. Keskityn seuraavassa aihealueisiin, joista itse tiedän eniten ja osaan kirjoittaa, eli Hasbron 3¾ tuuman (n. 9.5 cm) toimintahahmot, leikkisetit, oliot, jne. ja LEGO-rakennussarjat, vaikka oletankin samojen kysymysten pätevän niihin lukuisiin oheistuotteisiin, joista minulla ei ole mitään hajua vielä, mutta jotka tulisi toki dokumentoida Jedipediaan, sillä pyrimmehän kattavuuteen.

Ensinnäkin: artikkelien nimeäminen. LEGO-rakennussarjojen kohdalla tämä on hieman helpompi kysymys, sillä niillä on numerokoodi ja nimi, ja yhdessä nämä yksilöivät samannimisetkin rakennussarjat, esim. 7144 Slave I (vuodelta 2000), 6209 Slave I (vuodelta 2006), 8097 Slave I (vuodelta 2010), jne. Mielestäni tämä nimeämiskäytäntö sopinee sellaisenaan Jedipediaan.
Tosin mainittakoon, että mielenkiintoista kyllä, suurin osa Tähtien sota -aiheisista LEGO-rakennussarjoista on saanut pitää alkuperäisen, englanninkielisen nimensä, toisin kuin esim. Harry Potter -rakennussarjat, joiden nimet on käytännössä kaikki suomennettu; viime vuosina joitakin Tähtien sota -rakennussarjojen nimiä on suomennettu, tosin joskus jopa tragikoomisesti — 75093 Death Star Final Duel on saanut suomenkieliseksi nimekseen kesäkuu-joulukuu 2015 painetussa LEGO-kuvastossa "Death Star ja viimeinen taistelu"; 75108 Clone Commander Cody on onnistuneesti käännetty muotoon "Kloonikomentaja Cody", 75531 Stormtrooper Commander on käännetty muotoon "Iskusotilaskomentaja", mutta edelleenkin suurin osa nimistä on kääntämättä. Huvittavasti heinä-joulukuun 2017 kuvastossa 75163 Krennic's Imperial Shuttle Microfighter on saanut suomenkielisen nimen "Krennicin keisarillinen sukkula -mikrohävittäjä", mutta samaisella sivulla oleva mainosteksti kertoo näin: "Tarkka lähinäkö on tarpeen, kun LEGO® Star Wars Microfighters hävittäjät käyvät taisteluun! Kiinnitä turvavyöt U-wingin™ ohjaamossa tai kiidä kohti tähtiä Y-wingin™ kyydissä. Valmistaudu taisteluun! Vastassasi ovat TIE Striker™ ja Krennic's Imperial Shuttle™. [--]" (lihavointi allekirjoittaneen lisäämä).

Hasbron toimintahahmojen kohdalla nimeämiskäytänteet vaihtelevatkin hurjasti, ja tähän kaipaisinkin teiltä mielipiteitä. Esimerkiksi Power of the Jedi (POTJ) -kokoelman perushahmoja on 57 kappaletta (joista löytyy kuvat ja lisätietoa mm. Rebelscum.comista) ja näillä hahmoilla ei ollut mitään tiettyä, numeroitua järjestystä kokoelman sisällä (mikä poikkeaa monista myöhemmin julkaistuista kokoelmista). Lienee sanomattakin selvää, että kyseessä ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun Obi-Wan Kenobi julkaistiin toimintahahmona, joten sivujen otsikoinnissa haluamme tuoda asian selkeästi esille. Mutta...niin, miten? Miten olisi järkevää otsikoida sivu, joka käsittelisi Power of the Jedi -kokoelman Obi-Wan Kenobi (Cold Weather Gear) -hahmoa? Star Wars: Power of the Jedi/Obi-Wan Kenobi (Cold Weather Gear)?

Viimeisempänä muttei todellakaan vähäisempänä asiana mieleen tulee oheistuotesivujen järjestäminen käytännössä ja uusien sivujen mainostaminen Jedipedian sisällä, muissa artikkeleissa ym. Aivan kuten Wikipediassakaan ei luetteloida esim. ansioituneiden näyttelijöiden kaikkia roolisuorituksia (esim. wikipedia:Christopher Lee, wikipedia:Christopher Lee filmography) pääartikkelissa, ei Jedipediassakaan ole mielekästä ainakaan trilogian päähenkilöiden kohdalla luetteloida kaikkia mahdollisia oheistuotteita, joissa hahmo esiintyy tai jotka pohjautuvat hahmoon, kyseisen hahmon pääartikkelissa, sillä muutoin kaikki pääartikkelit kasvaisivat kohtuuttoman suuriksi. Mikä olisi sopiva raja? Esimerkiksi Ephant Mon ja Chelli Aphra, molemmat kaanonisia hahmoja, joskin ensiksi mainittu esiintyy myös Legendsissä, eivät ole olleet oheistuotteiden valmistajien lempilapsia (vielä): Ephant Monista on tehty tähän mennessä yksi hahmo, Aphrasta kaksi (ja kolmas on tuloillaan). Sitä vastoin Darth Vader ja Luke Skywalker esimerkiksi ovat monille yhtä kuin Tähtien sota ja täten lukuisien oheistuotteiden(kin) pääosissa, joten varmasti tarvitsisimme jonkinlaisen Luettelo oheistuotteista, joissa Darth Vader esiintyy -sivun tai jonkin vastaavan pitääksemme pääartikkelin siistinä.

Mietteitä? --Jack Phoenix 4. tammikuuta 2019 kello 01.44 (UTC)

Itsehän olen jo toistakymmentä vuotta ollut muovisotilas ja LEGO Star Warseja tulee edelleen rakenneltua säännöllistä tahtia, joten nyt on aihe, joka on itseäni sydäntä lähellä! Kirjoittelin silloin wikeilyäni aloittaessa itse asiassa WikiPalikkaan, suomenkieliseen LEGO-wikiin, läjän artikkeleja 2009-2010-vuosien seteistä. Siitä huolimatta oma mielipiteeni on se, että Jedipedian rajatut voimavarat ei vältsiin ole tehokkaimmassa mahdollisessa käytössä oheistuoteartikkelien parissa, etenkin kuin keskeinen sisältö elikkä se in-universe puolikin on niin valtavan puutteellinen. Jedipedialle käy pian muuten niin kuin allekirjoittaneen koodausosaamiselle: kaikesta se tietää vähän, muttei mistään oikeastaan tarpeeksi, että siitä olisi oikeasti jotain hyötyä.

That being said, LEGO-artikkelien nimeäminen olisi tosiaan helppoa aiemmin mainitulla tavalla. Muihin nimeämiskäytäntöihin en osaakaan ottaa kantaa, koska tuotteet ei ole yhtään tuttuja. Tuo "Luettelo oheistuotteista, joissa XYZ esiintyy" kuulostaa kyllä fiksuimmalta tavalta jäsennellä oheistuotteita, ja linkin sinne voi pistää sitten vaikka "Lue lisää" otsikon alle. Paljon parempi kuin "Lähteet" osio, missä ne nyt on, tai oma listansa, joka, kuten sanottua, voi Darth Vaderin kohdalla vähän venähtää. Toisaalta, olisihan meillä myös {{Scroll box}}. — X-wing ^{(Keskustelu—Muokkaukset)} 4. tammikuuta 2019 kello 07.02 (UTC)

Kuten Xwing jo sanoi, in-universe-sisältö on Jedipediassa tärkeintä. En oikein kannata omien artikkelien tekemistä yksittäisistä toimintahahmoista tai LEGO-sarjoista. Jo nyt Jedipedia on täynnä minitynkiä lehdistä, joiden tietosisältö on olematon. Satunnaislukija tuskin pitää siitä, jos satunnainen sivu tarjoaa kaikkea muuta kuin in-universe-aiheita.

Oheistuotteista toki tulisi mainita Kulissien takana -osiossa, enkä vastusta erillistä luettelosivuakaan, jos niitä on hyvin paljon. Tarkempia tietoja varten voidaan sitten linkittää Star Wars Merchandise Wikiin ja/tai Brickipediaan, koska lähes kaikki ymmärtävät englantia. (Tai sitten perustetaan niistä suomenkieliset versiot...) Kokonaisista lelusarjoista tietysti voi olla artikkelit, kuten Wookieessakin on. --miki-- ^{Avaa yhteys} 4. tammikuuta 2019 kello 10.47 (UTC)

Tai jos välttämättä halutaan kirjoittaa yksittäisistä tuotteista Jedipediaan, niin sitten voisi luoda niille sivuille oman nimiavaruutensa. --miki-- ^{Avaa yhteys} 4. tammikuuta 2019 kello 10.49 (UTC)

Palatakseni tähän aiheeseen yli kuukauden (!) tauon jälkeen...

Olen aivan samaa mieltä, että kaanoninen in-universe-sisältö on se, johonka halua(isi)mme eniten keskittyä. Kuitenkin:

1. isohkon artikkelin huolellinen käännöstyö vie aikaa, mutta siitä huolimatta
2. uudet, jossakin määrin oleelliset artikkelit > ei artikkeleja
3. ja kaiken lisäksi olemme kaikki vapaaehtoisia, ei Jedipedia ole kenellekään meistä se ykkösprioriteetti ja monet eri asiat voivat ajaa ja valitettavan useasti ajavatkin uusien artikkelien käännöstyön edelle

Omalta osaltani pyrin — ja voinen varmaankin jo sanoa, että epäonnistuinkin — tekemään laskennallisesti yhden uuden artikkelin päivässä (esim. 28. joulukuuta 2018 loin kolme uutta sivua, mutta vastaavasti 22.-25. joulukuuta en yhtään). Niin tai näin, tilastot puhuvat omaa, varsin karua kieltään, ja vaikkakin laatu on määrää tärkeämpi, olisi hienoa, jos saisimme tänä vuonna 7000. artikkelin haamurajan rikki!

Lehdille ym. fyysisen maailman tuotteille on ominaista se, että niistä voidaan mielestäni kirjoittaa lopulta jossakin määrin rajallisesti. Näin ollen Star Wars: The Clone Wars Comic UK 6.1 -sivu tai sen alkuperäisversio tulee tuskin koskaan täyttämään minkään wikin, saatika meidän (tahi englanninkielisen version!) suositellun sivun standardeja — ja tämä on OK. Tämä esimerkkisivu ei kuitenkaan liene hyvä esimerkki sellaisesta lehteä (tms. tuotetta) käsittelevästä sivusta, johon haluaisimme pyrkiä millään kielellä. :-) Kuitenkin on hyvä, että meillä(kin) on jotakin sentään aiheesta pelkän punalinkin sijaan.

Englannin kielen merkittävä rooli...no, oikeastaan kaikessa on tosiseikka ja se tulee tunnustaa; etenkin Tähtien sotaa käsitellessä, sillä onhan Tähtien sota merkittävä angloamerikkalaista alkuperää oleva kulttuuri-ilmiö. Siitä huolimatta tai juurikin sen johdosta on suomenkieliselle tiedolle yleisönsä ja on tärkeää, että aiheesta löytyy tietoa myös muillakin kielillä kuin vain englanniksi. Wookieepedia on ja se on iso ja kattava, mutta mielestäni sen olemassa olo ei tee Jedipediaa tarpeettomaksi.

Tarkkoja tilastoja minulla ei ole, mutta esitän, että Jedipedia on varmastikin eräs isoimpia ja aktiivisimpia suomenkielisiä wikejä heti itsensä suomenkielisen Wikipedian jälkeen. Tosiasiahan on se, että englantia puhuvat "kaikki", ja suomea huomattavasti harvempi — eikä suomea opeteta läheskään yhtä paljon eikä sen opiskelu ole erityisen palkitsevaa, ellei satu sitten asumaan Suomessa tai halua muuttaa tänne jne. En sano, että uuden, suomenkielisen oheistuote-aiheisen wikin perustaminen olisi mahdoton idea, mutta näkisin, että on mieluisampaa pitää tieto Jedipediassa kunnes sitä on aivan liikaa — tämähän oli se, mistä johtuen Star Wars Merchandise Wiki luotiin alkujaan, ennen sitä oheistuote-aiheiset tiedot olivat Wookieepediassa. (Mainittakoon nyt, että loin suomenkielisen LEGO-wikin ShoutWikiin jo joulukuussa 2016, mutta se idea...hautaantui muiden projektien alle. Toisaalta Wiki 24, 24-televisiosarjaa käsittelevä wikini, joka on kirjaimellisesti ShoutWikin ensimmäinen wiki, täyttää tänä vuonna 10 vuotta eikä se koskaan kasvanut samanlaiseksi ilmiöksi kuin mitä Jedipedia, vaikkakin taas kerran englanninkielisellä esikuvalla oli ja on edelleenkin runsaasti muokkaajia.)

Nimiavaruusidea vaikuttaa mielenkiintoiselta. Olisiko tämä uusi, hypoteettinen nimiavaruus sisältösivuihin laskettava (päänimiavaruuden ohella) vai ei? --Jack Phoenix 18. helmikuuta 2019 kello 22.46 (UTC)

Jonkun verran olen kerännyt tilastoja, ja niiden mukaan olisimme 10. suurin suomenkielinen wiki. Kuitenkin muihin Tähtien sota -wikeihin verrattuna olemme vasta sijalla 11, joten artikkelimäärän kannalta mahdollinen oheistuote-nimiavaruus olisi parempi laskea sisältösivuiksi. Onko mahdollista tehdä Jedipediaan kieltenvälinen linkki Star Wars Merchandise Wikiin, vai pitääkö tyytyä muihin ratkaisuihin? Star Wars Merchandise Wikiin on tietysti helppo asettaa suomenkieliset linkit Jedipediaan.

Kun LEGOille on jo oma suomenkielinen wikinsä olemassa, niin niistä on parempi kirjoittaa artikkelit sinne. Wikian LEGO-wikistä (WikiPalikka) voi tuoda aluksi artikkelit, ja lisää sisältöä saadaan Brickipediasta kääntämällä. --miki-- ^{Avaa yhteys} 19. helmikuuta 2019 kello 10.45 (UTC)

Hienoja ja mielenkiintoisia tilastoja, kiitos niistä! Löytyipä listalta muutama wiki, joista en ollutkaan aiemmin edes kuullut. Jedipedia on todellakin merkittävä tekijä suomalaisissa wikeissä ja kun katsoo vaikkapa tuoreiden muutosten kieltenvälisiä linkkejä, löytää varsin helposti vieraskielisiä wikejä, jotka ovat Jedipediaa merkittävästi pienempiä. :-) Mutta koska wikit ja wiki-ihmiset katsovat lähtökohtaisesti — joskus kenties jopa liiaksikin, tunnustan sortuvani tähän — eteenpäin, on tärkeää välillä myös arvostaa sitä, mihin olemme tulleet.

Samaa ajattelin itsekin. Lasketaanko tämä näin ollen konsensukseksi? ;-) Olisiko pelkistetysti "Oheistuote" sopiva nimi nimiavaruudelle?
Valitettavasti kieltenvälisillä linkeillä voi olla vain yksi mahdollinen kohde — toisaalta tämä on järkeenkäypää, koska miten muuten ohjelmisto tunnistaisi milloin [[en:]] -linkin kohde olisi esim. Wookieepedia ja milloin Brickipedia? On kuitenkin olemassa lisäosa nimeltään RelatedSites, joka oli aiemmin Wikimedian Wikivoyage-wikeissä käytössä, joka lisää sivupalkkiin eräänlaisen "aiheesta muualla" -tyyppisen osion (vrt. MonoBookin ym. osiot "valikko", "foorumit", jne. tällä hetkellä). Voin tutkia tätä lisäosaa ja sen soveltuvuutta Jedipediaan mikäli haluaisimme oheistuotesivuille ym. sen käyttöön. --Jack Phoenix 20. helmikuuta 2019 kello 01.37 (UTC)

"Oheistuote" on hyvä nimi. Myös RelatedSites vaikuttaa hyvältä, koska sitä voisi käyttää myös mm. Fanon Wikiin ja Greedopediaan linkittämiseen. --miki-- ^{Avaa yhteys} 20. helmikuuta 2019 kello 12.19 (UTC)

Oheistuote-nimiavaruus (sisäinen nimiavaruuden tunnistenumero 116) ja sen keskustelunimiavaruus (tunnistenro. 117) ovat nyt käytössä. :)

RelatedSitesiä tutkiessani koin yllätyksen jos toisenkin. Näemmä kyseinen lisäosa on arkistoitu (ks. https://phabricator.wikimedia.org/T214458), jokseenkin ottaen huomioon sen pienen koon (~112 varsinaista riviä koodia yhdessä PHP-tiedostossa + extension.json-asetustiedosto + käännöstiedostokansio (i18n)) ShoutWikille ei tuottane ongelmia adoptoida se ja tuoda se takaisin — koodi itsessään (siinä tilassa kuin se oli ennen tämän muutoksen hyväksymistä) näyttäisi toimivan täysin ongelmitta ja on riittävän korkeatasoista. (Pikaisessa testauksessani ainoa "ongelma", jonka havaitsin, oli, että se ei toimi ainakaan Nimbus-ulkoasulla, mutta tämä ei ole Jedipediassa ongelma, koska Jedipedian oletusulkoasu on vanha kunnon MonoBook, ja vika on itse ulkoasussa, ei lisäosassa.)
Toinen yllätys tuli lukiessani RelatedSitesin asetusvaihtoehtoja. RelatedSites olettaa ja edellyttää, että RelatedSites-sivupalkkiosiossa näkyvät sivustot ovat interwiki-taulussa ja lueteltuina myös $wgExtraInterlanguageLinkPrefixes-asetusvaihtoehdossa.
Pyrimme 1.32-ohelmistopäivityksen ohessa (joka todennäköisimmin näillä näkymin tapahtuu 4. maaliskuuta tai siinä tienoilla) sallimaan paikallisen interwiki-taulun sisällön muokkaamisen wikien ylläpitäjille (tai mahdollisesti byrokraateille, mutta itse en näe ongelmaa siinä, että sallisimme ylläpitäjien muokata kyseisiä tietoja), ja näin ollen kaikkien ShoutWikin sivustojen ylläpitäjät voisivat lisätä/poistaa/muokata sivustokohtaisia interwiki-etuliitteitä...jotka ovat edellytys esim. RelatedSitesille. Tarvitsisimme siis uusia etuliitteitä, esim. [[greedopedia:]] Greedopedialle jne. jotta saisimme nämä sivustot näkymään halutusti RelatedSites-osiossa. --Jack Phoenix 22. helmikuuta 2019 kello 21.42 (UTC)

Miten sattuikin, että juuri kun RelatedSitesiä suunniteltiin tänne käyttöön otettavaksi, niin se arkistoitiin samalla... Interwikien muokkaaminen ylläpitäjille on ainakin itselleni toivottu uudistus, eipähän tarvitse vaivata henkilökuntaa linkkien muutoksilla. (Aiheen vierestä, 1.32-päivitykseen liittyen, onko ShoutWikiin tulossa käyttöliittymän ylläpitäjien ryhmä kuten Wikimediassa on, vai säilyvätkö CSS:n ja JS:n muokkausoikeudet edelleen ylläpitäjillä?) --miki-- ^{Avaa yhteys} 22. helmikuuta 2019 kello 22.01 (UTC)

Olen jättänyt em. RelatedSites-keskusteluun Wikimedian Phabricatorissa viestin, että ShoutWiki voi ottaa lisäosan huoltamisen ym. ylläpidon tehtäväkseen, joten saanemme sen varmastikin pois arkistosta kohtuullisessa ajassa; näin ainakin toivon!

Käyttöliittymän ylläpitäjien ryhmä on uutena ryhmänä tulossa, mutta ei samassa merkityksessä kuin Wikimedian wikeissä, eli ylläpitäjien CSS- ja JS-muokkausoikeudet eivät ole poistumassa. Mielestäni koko käyttöliittymän ylläpitäjien ryhmä on varsin Wikimedia-keskeinen idea enkä ole varma, olisiko sen ikinä pitänyt päästäkään MediaWikin ytimeen. Käytännössä (Wikimedian wikeissä) vaihdetaan suuri määrä käytettävyyttä oletettuun "turvallisuuteen" ja vakauteen, joka siis saavutetaan hankaloittamalla käyttöliittymän muokkaamista ja rajaamalla mahdollisten muokkaajien määrää entisestään.
Käyttöliittymän ylläpitäjien ryhmää emme ole suunnitelleet poistettavaksi, koska kaipa siitäkin voi joillekin wikeille olla hyötyä — mutta uskoisin, että selkeä enemmistö pitäytynee vanhassa ja ylläpitäjät ovat yhtä kuin käyttöliittymän muokkaajat (käytännössä; toisaalta ylläpito-työkaluista, kuten kyvystä poistaa ja palauttaa sivuja, voi olla monesti hyötyä käyttöliittymää muokatessa, ja näitä käyttöoikeuksia ei käyttöliittymän ylläpitäjät -ryhmällä ole, mutta "tavallisilla" ylläpitäjillä on).
Lisäksi ShoutWikissä meillä on myös teemat, joiden avulla wikien ulkoasun "tuunaus" on helppoa, vaikka ylläpitäjä ei CSS:ää osaisikaan. :) Mutta kuten tyypillistä, jos ja kun ylläpitäjä haluaakin muokata käyttöliittymää entistä enemmän, pidämme ehdottoman tärkeänä sitä, että tämä mahdollisuus on käytettävissä. Lähtökohtaisesti kuitenkin kaikki muokkaukset, niin tavalliset artikkelimuokkaukset kuin muokkaukset CSS- ja JS-koodia sisältäviin sivuihinkin, ovat tarvittaessa kumottavissa, joten mitään pysyvää vahinkoa ei niillä voida saada aikaan. --Jack Phoenix 23. helmikuuta 2019 kello 15.36 (UTC)

Loin nyt kokeeksi yhden oheistuotesivun. Ilmeisesti oheistuote-nimiavaruutta ei kuitenkaan lasketa sisältösivuiksi, sillä tilastoissa näkyvä artikkelimäärä ei muuttunut. --miki-- ^{Avaa yhteys} 25. helmikuuta 2019 kello 20.49 (UTC)